第三章

不上贤，使民不争；　严可均曰：各本“上”作“尚”　罗振玉曰：敦煌本作“不上宝”　谦之案：作“上”是也。“宝”字疑误。“上”与“尚”同。淮南齐俗训：“故老子曰‘不上贤’者，言不致鱼于木，沉鸟于渊。”引亦作“上”与景龙、敦煌、遂州诸本同。遂州“民”作“人”下句同。　不贵难得之货，使民不盗；　谦之案：河上、王、傅、范各本“盗”下均有“为”字，遂州、敦煌、御注本与此石同省。北堂书钞二七引作“不贵货，使民不盗”是所见本亦无“为”字。　不见可yu，使心不luan。　严可均曰：“使心不luan”王弼“使”下有“民”字。　毕沅曰：河上公作“使心不luan”无“民”字。案淮南子引亦无“民”　易顺鼎曰：晋书吴隐之传曰：“不见可yu，使心不luan。”文选东京赋注、沈休文钟山诗注两引亦皆无“民”字。素问卷一王冰注引老子亦无“民”字。　纪昀曰：原本及各本俱无“民”字，惟永乐大典有之。据弼注“故可yu不见”上承“没命为盗”则经文本有“民”字。　刘师培曰：文选东京赋注引作“使心不luan”易艮卦孔疏引此文亦无“民”字，盖唐初避讳删此字也。古本实有“民”字，与上两“民”一律。　谦之案：纪、刘之说非也。王弼注：“穿窬探箧，没命而盗，故可yu不见，则心无所luan也。”是王本并无“民”字。永乐大典盖沿袭吴澄本妄增“民”字。刘氏谓无“民”字乃唐初避讳所删，不知古本实无“民”字，唐初群书治要卷三十四引亦无“民”字。此如与避讳有关，则何不并上两句“民”字删之？此非妄删，直妄增耳。但吴澄亦有所本，褚遂良贞观十五年跋之王羲之帖本，作“民心不luan”与傅、范本同，知其误已久。傅、范虽称古本，实亦为后人所改，其字句均较他本为繁，此其一例耳。　圣人治：　严可均曰：各本句上有“是以”二字，王弼“人”下有“之”字。　吴云曰：傅本“圣人之治”下，有“也”字；李dao纯无“之治”二字。　谦之案：有“之”字是。　虚其心，实其腹，弱其志，qiang其骨。　罗振玉曰：释文：“‘qiang’，又作‘qiang’。”敦煌本作“qiang”　谦之案：楼正本亦作“qiang”又群书治要卷三十四引“是以圣人之治，常使民无知无yu”缺“虚其心”四句。　常使民无知无yu，　严可均曰：“常使民”御注作“使人”　罗振玉曰：御注本避讳作“人”　谦之案：王羲之本无“常”字，遂州本无“民”字。　使知者不敢为，则无不治。　严可均曰：“使知者”各本“使”下有“夫”字。“不敢为”各本句下有“为无为”三字，王弼有“也为无为”四字。　罗振玉曰：“知”今本作“智”释文chu“